公法上有一条强行规范即“自由心证原则”：自由心证原则的主要内涵是,法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官,而由法官针对具体案情,根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实。

进一步说明：法官之自由心证是指在案件审理过程中，对于到庭证据的真伪判断、取舍、证据证明力之强弱以及根据到庭证据反映出的案件事实的认定，法律并不也不可能能够预先作出成文的详尽的规定，而是由审理案件的法官凭借自己的知识、经验及专业技巧，通过自己的良心，独立地、理性地形成内心确信，进而对案件作出自由评判的证据制度。

自由心证之“自由”即法官独立；“心”即良心、良知和理性。其核心即是法官对案件证据的审查、判断、认可程度以及对案件事实的最终评定，完全按照内心信念形成“心证”，当这种“心证”达到深信不疑或者排除任何合理怀疑的程度，便成为法官内心确信，法官进而据此对案件作出裁判。自由心证反映了一个问题的两个方面：一是证据证明力的大小强弱及其真伪判断、取舍，均由法官凭借自我理性的启迪和良心的感受，独立地形成自己的意见；二是法官对案件事实的评定，必须建立在内心深处对自己的主观判断确信无疑的基础之上。

自由心证证据制度理论基础的主观唯心主义，决定了它不是最科学、最合理的证据制度，因而有其自身的局限性，因为它强调法官的内心确信，而法官的素质不同，所受教育不同，生活工作经历不同，可能会对同一案件作出不同的结论。

再考虑一个类似的问题，医生在判断病情的时候，因为经历、学识程度的局限，对病情做出的判断也不同，进而提出的治疗方案也不尽相同，甚至出现误判。在界定医生误诊下的法律责任时，我们先要知道究竟此时的医护人员对误诊究竟是否具有过错，若是没有过错，那即使存在误诊的情况，但也不需要医护人员承担法律责任。

同样道理，法官在判定案件的时候，如果程序合法，在非故意的情况下法官判错了案子的，一般应当由上级人民法院通过二审纠正或者发回重审；若该法官存在故意徇私枉法等行为，则应当按照《刑法》追究刑事责任。